Луна

Классик назвал смайлики словестным дезодорантом.
То есть, человек написал комментарий, от которого пованивает даже ему самому – и прикрыл запах смайликом.
Как-то не хочется с этим соглашаться.
Но приходится.
Сначала – наблюдая за тем, как другие используют смайлики.
А потом за тем, как в собственном мозгу возникает желание поставить смайлик в конце предложения.
Сморишь-смотришь – и понимаешь, что прав был классик.
И лучше, наверное, просто не вонять, чем прикрывать свою вонь дезодорантом.
Потому что всё равно заметно.
PS
с эмодзи другая история, сложнее
они ничего не прикрывают и не дополняют, а просто заменяют слова

Обмен данными между учеными и марсоходом – 11 минут.
Фотографии высокого качество долго закачивались, робот сначала прислал лоурес.
Как будто, чем больше расстояние до объекта и чем меньше на него внимания, тем дольше подгружаются текстуры.

Тем, что мы живем во времени.
Время – это постоянные и неостановимые изменения материи на всех уровнях вселенной.
Изменения возможны только к (субъективно) лучшему и худшему.
Желание остановиться в лучшем моменте ведет к неподвижности.
Неподвижность под влиянием внешней и внутренней энтропии приводит к распаду и гниению.
Материя вселенной продолжает перемешиваться, двигаясь то к лучшему, то к худшему, но для того, кто неподвижен и распадается – только к худшему.
Брошенный в лесу ржавеющий автомобиль в этом смысле мало отличается от болезненно ностальгирующего по старым временам маразматика.
В общем, тот, кто создал нашу вселенную, был явно не из фантатов стабильности.
По крайней мере, в отношении составных объектов, в том числе и человека.

Лучшее, на мой взгляд, стихотворение о любви, написал поэт Игорь Иртеньев.

Он посвятил его своей собаке, но это не важно – формула идеальна и подходит для всего.

Вот стихотворение:

У меня была собака, я ее любил,
Она съела кусок мяса — я ее любил;
Она писала на коврик — я ее любил;
Она тапочки сожрала — я ее любил…
И сказал я той собаке: «Видишь, все терплю!»
И ответила собака: «Я тебя люблю».

А вот его читает один из величайших артистов XX века, Александр Кайдановский:

Когда один человек кидает в другого какашку, а тот отвечает тем же – получается большая куча дерьма, в которой оказываются оба.

Если один человек поливает другого огнем, а тот, защищаясь, отвечает тем же – в пожаре гибнут оба.

Если лаять в ответ на лай собаки, то это мало того, что глупо, так еще и чревато укусами.

Огонь надо тушить водой. В дерьмо лучше не наступать.

Лающую собаку – угостить чем-нибудь вкусным.

Это – сила.

Всё остальное – слабость и трусость.

Дидактический материал:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?"
(Мф. 5:43-47)

Я не фанат всевозможных трансерфингов и не верю в чудеса кроме тех, что прямо у нас перед глазами в любой момент жизни.
Тем не менее, после долгих лет наблюдений, многих дней созерцаний и бесчисленных часов размышлений, я пришел к выводу, что желания могут исполняться (и исполняются) самым что ни на есть волшебным образом.
( Collapse )

Поразмышлял об "Эффекте Манделы", сделал личные выводы.
Я думаю, что дело в широком распространении информации на многочисленных платформам из небольшого числа источников.
Достаточно какому-нибудь ТАССу допустить неточность – и её разнесут сотни редакций и тысячи блогеров, рождая "Эффект Манделы".
А если смотреть в развитии, то становится ясно, что появление "Эффекта Манделы" – неизбежно.
До запуска Сети люди получали информацию о (например) кино из трех-четырех-пяти профильных журналов. У одного из них – самый большой тираж. И в нём случилась ошибка – редактор написал "Люк, я твой отец". Эту ошибку усвоили как факт 300 000 читателей журнала. 3000 из них со временем стали блогерами. 1500 из них процитировало в одном из своих постов стародавнюю ошибку с Люком и отцом. Каждого из них прочитало по 1000 читателей, а всего – 1 500 000 человек. Теперь полтора миллиона человек уверены, что Вейдер сказал "Люк...".
И т.д.
Для палеоконтактеров и конспирологов это, конечно, очень скучное объяснение – вплоть до неприемлимости.
Но мне кажется, что некий элемент чуда здесь всё-таки имеется.
Он из той же области, что даоские миры мертвых, порожденные сознаниями населяющих их людей.

В религиозных источниках мне очень нравятся "поучения", то есть те фрагменты, где безо всякой зауми, простыми словами, передаётся накопленный веками опыт.
В Библии это, например, Книга Екклесиаста, а в "викинговской" Старшей Эдде – Речи Высокого.
И вот, среди этих речей, в основном посвященных тому, как не выставить себя дураком и не стать жертвой предательства, есть такие строки:

Стал созревать я
И знания множить,
расти процветая;
слово от слова
слово рождало,
дело от дела
дело рождало

Это Один рассказывает, что с ним стало происходить после многодневной медитации, в результате которой он получил руны.
"Слово от слова, дело от дела"...
Это можно расшифровывать по-разному. Например, как у Риндзая, который говорил, что любые действия и разговоры должны нести минимум три смысла, иметь три уровня. Чтобы при сложении первых двух рождался третий и... Впрочем, ладно.
Можно истолковать и попроще, по-бытовому. Что Один просто понял, чем одно отличается от другого.
Например:
Есть словв – "Мы великий народ" – от них рождаются другие слова.
Есть дело – быть великим народом – от него рождаются другие дела.
Слова часто мешают делам.
Скажи вслух "я обазятельно это сделаю" – и не сделаешь никогда.

Какая-то дичь.
Сегодня проснулся и примерно полминуты соображал, кто я, что я, где я, и что меня окружает.
Как будто родился в середину чьей-то жизни.
Интересно, но жутковато. Но интересно.
Отдых без работы – наказание.

Я знаю, что над этим вопросом бились мудрые философы, гениальные поэты и маркетологи жвачки. Уверен так же, что у каждого есть свои определения, догадки и соображения. Кто-то принимает  за любовь свою жадность. Другие – недостаток уважения к себе. Но правильное понимание всего одно. И оно очень простое.

Если развернуть, то
Любовь это баланс – между Ответственностью и Свободой Воли.
Гармония, в которой ничто не перевешивает.
Вот такая:
Ответственность<____________Любовь__________>Свобода Воли

Признавать чью-то Свободу Воли – значит разрешить ему/ей/себе существовать и действовать.
В своей крайней точки признание Свободы Воли – это безразличие, неучастие, стирание из памяти. Это родители, бросающие своих детей. Или «любовная связь» для очередной галочки в списке побед.

Нести Ответственность за кого-то – значит стремиться его/её/себя сохранить.
Ответственность в своей крайне точке – это запрет. Запрет на ошибки, запрет на выход из зоны своего контроля. Это родители, заставляющие детей повторять собственную жизнь. Или безответно «влюбленные», не желающие отпустить объект своей «любви».

Вот и всё – простое уравнение.
Оно относится ко всему, может быть ужато до масштабов кухни или развернуто на всю Вселенную. Оно фрактально и повторяет само себя в каждой своей точке.
Казалось бы просто – соблюдай баланс между «разрешать» и «запрещать» – и будь счастлив, люби весь мир.
Но так умеет только Бог. Это и позволяет ему творить.
Именно поэтому всё наше существование посвящено одной-единственной цели – научиться Любить по-настоящему.
И всё будет так как есть, пока мы не научимся.